MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın mühür bozma suçundan verilen karara yönelik itirazının mahallinde incelenmediği belirlenmiş olup sanığın mühür bozma suçuna yönelik itirazının mahallinde incelenmesi mümkün olup, sanığın temyiz kapsamının karşılıksız yararlanma suçu ile sınırlı olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Katılan kurum tarafından yapılan suç duyurusu ile birlikte vergisiz ve cezasız elektrik enerjisi bedelinin 363,18 TL olduğu ve kurumun 14/02/2013 tarihli yazısında; yapılan taksitlendirme neticesinde kısmi ödemenin gerçekleştirildiğinin bildirilmesi karşısında her ne kadar dosya kapsamındaki bilirkişi raporuna göre kurumun gerçek zararının vergisiz cezasız 896 TL olduğu belirtilmiş ise de kurumun bildirdiği miktarın sanık lehine olduğu gözetilerek "kurum tarafından vergisiz ve cezasız olarak hesaplanan kaçak kullanım bedelinden kısmi ödeme miktarı çıkarıldıktan sonra kalan miktarı ödemesi halinde hakkında 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği" hususunda usulüne uygun bildirimde bulunulup, ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.