MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-d, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan adına sahte olarak 4.900 TL bedelli senet düzenleyip, bu senedi satın aldığı aracın borcuna karşılık tanık Bahri’ye ciroladıktan sonra, suça konu senede dayalı olarak katılan hakkında icra takibi yapılmasını sağlayarak haksız yarar sağladığı, bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, katılan ve tanık beyanları, kriminal incelemeye ilişkin bilirkişi raporu, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın, katılan adına sahte senet düzenleyip, söz konusu senedi borcuna karşılık başkasına cirolayarak üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine yönelik mahkumiyete ilişkin mahkemenin kabul ve ugulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suç kastının olmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, katılan hakkında suça konu senede dayalı olarak icra takibi başlatmamış olması karşısında, kamu kurumu olan İcra Müdürlüğünü araç olarak kullanan kişinin sanık olmadığı dikkate alınarak, sanığın, katılan adına sahte senet düzenleyip, söz konusu senedi borcuna karşılık başkasına cirolayarak haksız menfaat sağlaması şeklinde sübut bulan eyleminin, TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, bu suçtan mahkumiyeti yerine, suç vasfında hataya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 04/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.