BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/328 Esas 2022/520 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/328 Esas
KARAR NO : 2022/520


DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/04/2022
KARAR TARİHİ : 21/06/2022


Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin Ödemiş ilçesinde ticaret yapmakta olup, toptan meyve sebze alım satım işi yapmakta olduğunu, Müvekkil toptan meyve sebze alım satım işi nedeniyle dava dışı ...'dan ZİRAAT KATILIM BANKASI A.Ş. UŞAK ŞUBESİ'nin ... seri nolu, 30.04.2022 vade tarihli, 19.000,00-TL bedelli ve ZİRAAT KATILIM BANKASI A.Ş. UŞAK ŞUBESİ'nin... seri nolu, 14.05.2022 vade tarihli, 45.000,00-TL bedelli 2 adet çek aldığını, Yukarıda detayı sunulu bahse konu çekler müvekkili tarafından aranmış olmasına rağmen bir türlü bulunamamış olup, müvekkil uhdesinde iken kaybolmuş veya çalındığını, Dolayısıyla çek zayi olduğunu, Çek müvekkilimizin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta, bu durumda müvekkilimizin mağduriyetine neden olduğunu, Öte yandan bahse konu çeklerin vadelerinin çok yakın olması sebebiyle kötü niyetli kişiler tarafından bulunarak bankaya ibraz edilmek suretiyle tahsil edilmesi tehlikesi mevcuttur.Tüm bu açıklamalarımız doğrultusunda, yasa gereğince, bu şekilde açılan çeklerin iptali davası çeklerin ödemesini durdurmayacağından, söz konusu çek bedellerinin %10’ini temsil eden 6.400,00-TL’nin ve/veya Mahkemece uygun görülecek miktarın tarafımızca teminat yatırılması karşılığında, ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ilgili çeklerin ödenmemesi amacıyla ZİRAAT KATILIM BANKASI UŞAK ŞUBESİ'NE müzekkere yazılmasını, yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle, öncelikle müvekkilin hamili olduğu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için çeklerin vadelerinin yakın tarihli olması da dikkate alınarak İvedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ZİRAAT KATILIM BANKASI UŞAK ŞUBESİ'ne müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulmasına, ZİRAAT KATILIM BANKASI A.Ş. UŞAK ŞUBESİ'nin ... seri nolu, 30.04.2022 vade tarihli, 19.000,00-TL bedelli ve ZİRAAT KATILIM BANKASI A.Ş. UŞAK ŞUBESİ'nin... seri nolu, 14.05.2022 vade tarihli, 45.000,00-TL bedelli çeklerin İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce 19/04/2022 tarihli tensip tutanağı ara kararı gereğince;Ziraat Katılım Bankası A.Ş. Uşak Şubesi'ne ait; ... Seri numaralı, 30/04/2022 vade tarihli, 19.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan ve Ziraat Katılım Bankası Uşak Şubesine ait; ... seri nolu, 14/05/2022 vade tarihli, 45.000,00 TL bedelli keşidecisi ... olan iki adet çek ibraz edildiğinde HMK'nın 392.maddesi gereğince ve İİK 36/1 maddesinde belirtildiği şekilde, çeklerin bedelinin % 15'i oranında (9.600,00-TL) teminat yatırıldığında veya banka teminat mektubu verildiğinde TTK'nun 757.ve devam eden maddeleri gereğince dava konusu çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş ve teminat yatırılarak kararın uygulanması için Ziraat Katılım Bankası AŞ.Uşak Şubesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve ihtiyati tedbir kararı işleme alındığına dair yazı cevabı mahkememize gönderilmiştir.
Davacı vekili Av. ...'İN 21/06/2022 havale tarihli dilekçesi ile; mahkememiz dosyasına konu edilen çalındığı ve kaybolduğu düşünülen iki adet çekin müvekkili tarafından bulunduğunu, dava konusu iptali talep edilen çeklerin bulunmuş olması sebebiyle davadan feragat ettiklerini, bu nedenle duruşma günü beklenmeksizin davadan feragat gereği işlem yapılmasını ve mahkememiz dosyasına yatırılan 9.600,00-TL teminat bedelinin taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL peşin harcın 1/3 ü olan 26,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 53,80-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına, tedbirin kaldırıldığı hususunun ilgili banka şubesine yazı ile bildirilmesine,
4-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
5-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.21/06/2022
Katip ...
e-imzalıdır.


Hakim ...
e-imzalıdır.