5816 sayılı Yasaya Muhalefet - Hakaret - Görevi yaptırmamak için direnme - Kamu görevlisine hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3809 Esas 2018/11114 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3809
Karar No: 2018/11114
Karar Tarihi: 27.12.2018

5816 sayılı Yasaya Muhalefet - Hakaret - Görevi yaptırmamak için direnme - Kamu görevlisine hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3809 Esas 2018/11114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 5816 sayılı Yasaya Muhalefet, Hakaret, Görevi yaptırmamak için direnme, Kamu görevlisine hakaret, kasten yaralama suçlarından sanığı mahkum etmiştir. Sanığın, katılanın hakaret ve kasten yaralanmasına yönelik işlemiş olduğu suçlardan mahkumiyetine itirazı reddedilmiştir. Ancak, sanığın 1.740 ve 2000 TL adli para cezalarına dair hükümlerin temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğu için, bu konuda temyiz istemi reddedilmiştir. Mahkeme kararında, toplanan delillerin incelenerek sanığa yüklenen suçların sübutu kabul edildiği, cezaları artırıcı ve azaltıcı nedenlerin takdir edildiği belirtilmiştir. Kararda, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddedilerek hükümlerin istem gibi onaylanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5816 sayılı Yasaya Muhalefet
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/3809 E. , 2018/11114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5816 sayılı Yasaya Muhalefet, Hakaret, Görevi yaptırmamak için direnme, Kamu görevlisine hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Sanık hakkında katılan ..."e yönelik işlediği hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkemece doğrudan hükmedilen 1.740 ve 2000 TL adli para cezalarına dair hükümlerin temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık hakkında 5816 sayılı Yasa"ya muhalefet, kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 27.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.