Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/2249 Esas 2014/2562 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2012
NUMARASI : 2008/222-2012/366

Davacı SGK Başkanlığı vekili Avukat N. Ş.. tarafından, davalı C.. U.. aleyhine 13/06/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
Davacı, medikal firma sahibi davalının, kuruma fatura ettiği 12 adet işitme cihazının marka, model ve seri numaralarının hak sahiplerine verilen işitme cihazlarından farklı olduğu ve ayrıca davalı tarafından hak sahipleri adına 75. Yıl Milas Devlet Hastanesi"nden sağlık kurulu raporu çıkarıldığının tespit edildiğini, bu nedenle davalı ile birlikte bazı doktorlar ve medikal firma sahipleri hakkında ceza davası açıldığını iddia ederek, uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, hastalara başka marka işitme cihazı vermesinin nedeninin sırf kendisine maddi menfaat sağlama olmadığını, hastaların talebi üzerine değişiklik yapıldığını, bahse konu cihazların da kaliteli cihazlar olduğunu, ortada herhangi bir zarar bulunmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacı kuruma fatura ettiği işitme cihazlarının yerine daha düşük kalitede cihazlar verdiği belirlendiğinden istem kabul edilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından hastalara usulüne uygun sağlık raporuna istinaden fiilen verilmiş olan ve hastalar tarafından kullanılan işitme cihazlarının bedeli dikkate alınmaksızın hesaplama yapıldığı görülmüştür.
Şu durumda, hesaplanan zarar miktarından, davalı tarafından hastalara usulüne uygun sağlık raporlarına istinaden verilmiş olan ve hastalar tarafından kullanıldığı belirlenen işitme cihazlarının bedeli tutarında indirim yapılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.