Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/16100 Esas 2015/14969 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Köyü 134 parsel sayılı taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal"i ve ecrimisil bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz arazi niteliğinde olduğundan, ecimisil talep edilen her dönem için o yörede ekimi yapılabilecek mutad ürünler esas alınıp, ilçe tarım müdürlüğünden ayrıntılı veriler getirtilip her yıl için ayrı ayrı bulunacak net gelire göre ecrimisil hesabı gerekirken, dosyaya her hangi bir veri listesi getirtilmeden ve sadece 2012 yılı için ecrimisil hesaplaması ile geriye doğru endeks uygulamak suretiyle hesap yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
2-Mahkemece el atmanın önlenmesine ve yapıların kal"ine karar verildiğinden, yapıların kal"ine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yıkım masraflarının faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi,
3-Davanın ecrimisil talebi yönünden kısmen kabulüne karar verildiğinden, reddedilen kısım yönünden davalı yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Yargılama giderlerine ilişkin kabul ve red oranlarına göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi ve hüküm fıkarasında gösterilen yargılama masrafları toplamı 2.015,00 TL iken 3.015,00 TL nin davalıdan alınarak davcıya verilmesi yönünde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.