Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/7400 Esas 2012/26249 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçluların temyiz itirazlarına gelince; Borçlu icra mahkemesine başvurusunda,takibe esas alına senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını, senedin teminat senedi olduğunu ve senedin arkasında ciro edilemez yazısı bulunduğunu ileri sürerek takibin iptalini istemiştir.
TTK.nun 690.maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uyulanması gereken aynı kanunun 593. maddesi gereğince kambiyo senedi niteliğinde olan bonodaki hakkın devri ancak ciro ve teslim yoluyla mümkündür. Ayrıca, TTK"nun 595/2. maddesi gereğince lehine ciro yapılan kimsenin ciroda gösterilmesine lüzum olmadığı gibi ciro, cirantanın sadece imzasından ibaret de olabilir. Açıklanan şekildeki ciroya "beyaz ciro" denilir.
Öte yandan, TTK.nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 598. maddesi uyarınca ise, bonoyu elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır. Bonoda ilk cironun lehdara ait olması gerekir. Lehdarın cirosundan önce başka ciro yapılması halinde ise daha sonra lehdarın cirosunun bulunması durumunda, lehdarın cirosundan önceki cirolar yok sayılır. Lehdarın cirosundan sonra senedi devralan hamiller, yetkili hamil olurlar.
 Somut olayda, takip dayanağı 01.09.2010 vade tarihli 150.000 TL  bononun  arkasındaki lehdar  A.Ş.  ait  ilk cirodan sonra  menfi emre kaydı konulması sebebiyle senedi ciro yoluyla el değiştirmesi  imkansız olduğundan    takip alacaklısı H. U. yetkili hamil değildir.
Bu durumda mahkemece, takibin iptali karar verilmesi gerekirken  yazılı gerekçe ile itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.