MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.02.2014 gün ve 2013/7828 Esas, 2014/743 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ..."un tavsiyesi üzerine davalı kooperatiften iki ortaklık hissesi devraldığını ve bedeli olan 185.000,00 TL"yi davalı kooperatifin yöneticisi olan diğer davalılara ödediğini, yönetim kurulunun 20.04.2007 tarihli kararı ile ortaklığa kabul edildiğini, ortaklığa konu daireleri talep ettiğini, ancak kooperatifin bunu kabul etmemesi üzerine davalı ..."la görüşerek hisseleri devredip ödediği bedel için bono alıp bunları tahsil için takibe geçtiğini, ... tarafından açılan menfi tespit davasının kabul edildiğini, red kısmında müvekkilinin hisseleri devretmediğinin vurgulandığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile tesciline, tapuların davalı adına olması halinde tapu iptali ve tesciline, aksi halde rayiç değerin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının ödediği bedeli sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri isteyebileceği gerekçesi ile davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne karar verilmiş, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilince kararın temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05.02.2014 gün ve 2013/7828 E., 2014/743 K. sayılı ilamı ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, hükmün davalılar ... ve ... yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2-Davalılar ... ve ... hakkında davacı ... aleyhine dolandırıcılık suçu işledikleri iddiası ile ... Ağır Ceza Mahkemesi"nde açılan dava sonucu mahkemenin 20.02.2014 gün ve 2006/361 E., 2014/46 K. sayılı ilamı ile davalı sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiği ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, ilgili ceza mahkemesindeki mahkumiyet kararının Dairemizce temyiz incelemesi yapılan işbu alacak davası sonucuna ve ilgili davalıların sorumluluğuna etkili olacağından mahkemece ceza
davasında verilen hükmün kesinleşmesi beklenerek uygun sonuç dairesince bir hüküm kurulması gerekir.
Ne var ki, mahkemece davalılar ... ve ... hakkında sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak istirdat davası kabul edilmiş ve Dairemizce de işbu kararın 2 no"lu bendinde adı geçen davalılar yararına bozulmasına karar verilmiş ise de, bu bozmanın izah edilen sebeple yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin bu davalılara yönelik karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin davalılar ... ve ..."a yönelik karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 05.02.2014 gün ve 2013/7828 E., 2014/743 K. sayılı bozma ilamının (2) no"lu bendinin kaldırılarak, mahkeme kararının yukarıda (2) no"lu bentte açıklanan değişik gerekçe ile davacı yararına BOZULMASINA, evvelce alınan temyiz peşin harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.