Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9861 Esas 2018/4810 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 08/01/2012 tarihinde davalı ... yönetimindeki aracın davacı ... yönetimindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davacının uğradığı maddi zarardan davalı ... şirketinin davacıya ... limiti dahilinde davalı araç sürücüsü ve maliki ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını bu nedenle 6.000,00 TL maddi tazminat tutarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili; kazaya karışan aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında ve poliçe gereği şahıs başına 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın poliçe kapsamı dışında kaldığını, ancak meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi ile aktüer tazminat hesabı yapılması gerektiğini bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 76.098,67 TL tazminatın davalı ..."den kaza tarihi olan 08/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden dava tarihi olan 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.926,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 9.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.