MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi





Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine 18/08/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile; ...ilçesi, Üzümlü köyünde bulunan 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 16/10/1987 tarih, Cilt no 3, sahife no 36, sıra no 30 tapu ile Hazine adına tapuda kayıtlı olmasına rağmen kadastro çalışmalarında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece çekişmeli taşınmazın idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edildiği tarihe kadar davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu ve taşınmazın tespit tarihinde de davalının kullanımında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu ve orman kadastrosu çalışmaları 2012 yılında 5304 sayılı Kanuna göre yapılarak kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.