MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, 6111 sayılı Kanunun 166. maddesi hükmü gereği tabi olduğu toplu iş sözleşmesinin 29/a ve 30. maddelerinde yer alan iyileştirmenin, yeni sözleşmenin yürürlüğe girinceye kadar uygulanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece kararda, davacının davalı bakanlığa devrinden önce çalıştığı Oğuzeli Belediyesi ile Belediye İş sendikası tarafından imzalanan 01.03.2010- 28.02.2011 döneminde geçerli olan Toplu İş Sözleşmesinin 29/a ve 30. maddelerinde yer alan haklar ile ilgili artışlardan 6111 sayılı Yasanın 166/6 maddesi gereği davalı ile Koop-İş Sendikası arasında 29.03.2013 tarihinde imzalanan toplu iş sözleşmesinin yürürlüğe girdiği tarihe kadar geçen dönem bakımından davacının yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmiş ancak 29.03.2013 tarihinde imzalanan toplu iş sözleşmesinin yürürlüğe girdiği tarihe kadar geçen dönem olarak toplu iş sözleşmesinin yürürlüğe girdiği tarih olan 01.07.2012 yerine davacının belediyede çalıştığı dönemle ilgili toplu iş sözleşmesinin yürürlüğünün son bulduğu 28.02.2011 tarihinin belirtilmesi hatalı olmuştur.
Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının;
“(28.02.2011 tarihine kadar)” şeklindeki kısmının kaldırılarak yerine “(01.07.2012 tarihine kadar)” şeklinde yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine Milli Eğitim Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 16.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.