Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava eser sözleşmesi uyarınca kalan iş bedeli alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı akdî ilişkinin varlığını inkâr etmiş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yazılı sözleşmenin varlığı iddia ve ispat olunmuş değildir. Davacı sözlü anlaşmaya dayanmış, davalı da sözlü anlaşmanın varlığını inkâr etmiştir. Bu durumda davanın değerine göre HUMK"nın 288. maddesi gereğince akdî ilişkinin varlığı senetle ispat olunmalıdır. Davalının anılan Yasanın 289. maddesi uyarınca tanık dinlenmesine açıkca muvafakatı bulunmadığından tanık anlatımlarına itibar olunamaz ise de davacı delilleri arasında “diğer yasal deliller” demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğundan akdî ilişkinin varlığı konusunda yemin teklifine hakkı olduğu davacıya hatırlatılmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.