Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... arafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Prime esas kazanç tutarının tespiti davasının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu"nun Geçici 7. maddesi uyarınca yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu"nun 77. ve 5510 sayılı Kanun"un 80. maddesidir. Bu kapsamda davacı işçinin, işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, ücretinin ve davalı ...’na davalı işveren/işverenler tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur.
Gerçek ücret; sigortalının kıdemi, yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre ödenmesi gereken ücrettir. Hizmet akdinin tarafları görünüşte bir ücret belirlemiş olabilirler, ancak bu ücret tarafların aralarında kararlaştırdıkları gerçek ücret olmayabilir. Uygulamada bazen taraflar arasında kararlaştırılmış olan gerçek ücret (örneğin SSK primlerini daha az ödemek amacıyla) bordroya yansıtılmamakta, daha düşük (örneğin asgari ücret) gösterilmektedir. Bu gibi durumlarda yargıç tarafından gerçek ücretin saptanması yoluna gidilmelidir (Prof. Dr. S. Süzek, İş Hukuku, 2. Bası, Beta Yayınları, Sy:287).
Davanın niteliği gereği çalışma olgusunun her türlü delille ispatlanabilmesine karşılık ücretin ispatında bu denli serbestlik söz konusu değildir. Ücretin ispatında Hukuk Genel Kurulu’nun 2005/409-413, 2010/480-523, 2011/608-649 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 200. (1086 sayılı HUMK m. 288) maddesinde yazılı sınırları aşan, ücret alma iddialarının, yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Ücret miktarı maddelerde belirtilen sınırları aşıyorsa, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe haiz olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, işçinin imzasının bulunduğu aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle ispatı mümkündür.
Eldeki incelemeye konu dosyada kapsamında yapılan incelemede; davacının prime esas kazancının tespitinin talep edildiği dönemde belediye bünyesinde 16259 sicil nolu işyerinde hizmetinin görüldüğü, 16259 sicil nolu işyerine ait dönem bordrolarının celbedilip, ücret maaş bordrolarının celbedilmediği, mahkemece yine belediye bünyesindeki davadışı 46610 sicil numaralı işyerinde çalışmış olan ... isimli şahsın kesinleşen dava dosyasında bulunan 46610 sicil numaralı işyerinin maaş ücret bordrolarına atıf yapılıp, bu doğrultuda davacının talebinin kabul edildiği, dosyada bulunan davacı ... adına işçi sendikası üye kayıt fişinde davacının çalıştığı sigorta sicil numarasının 46610 olduğu, ancak 46610 sicil numaralı işyerine ait dönem ve ücret bordrolarında davacının isminin bulunmadığı, bildirimlerinin 16259 sicil nolu işyerinden yapıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanana maddi ve hukuki nedenlerle mahkemece davacısı ... olan ve Yargıtay 10. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşen Konya 2. İş Mahkemesi"ne ait 2006/324 Esas sayılı dosyasına atıf yapılarak ve davacının çalışmalarının görülmediği başka bir işyerine ait ücret bordroları esas alınarak, mevcut çelişkiler giderilmeksizin yapılan belirleme doğrutusunda eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O hâlde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."na iadesine, 18/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.