MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
06/05/2014 tarihli ek karar ile sanığın temyiz talebinin reddine karar verilmişse de ek kararın sanığa tebliğ edildiğine dair dosyada belge bulunmaması karşısında sanığın ek kararı temyiz dilekçesi ile sanığın gerekçeli karar tebligatının aynı çatı altında oturan kardeşine yapıldığı 07/02/2014 tarihinde ceza infaz kurumunda bulunduğunun UYAP ortamında yapılan araştırmadan anlaşılması karşısında gerekçeli karar tebligatının usulüne aykırı ve geçersiz olduğu cihetle temyiz taleplerinin süresinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Sanığın kullanımındaki araçta ambalajında bandrol bulunmayan 870 karton sigara ele geçirilen uyuşmazlıkta suçun işleniş şekli ve suça konu eşyanın miktarı nazara alındığında 5237 sayılı TCK"nin 1, 3 ve 62. maddeleri kapsamında cezada hakkaniyete uygun miktarda teşdit uygulanması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3- Malen sorumlunun, iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olup olmadığının tespiti bakımından; araç kiralama bedelinin ne şekilde ödendiği, malen sorumlunun ticari faaliyet alanı ve suç tarihi itibarıyla faal olup olmadığı, ticaret sicili ve gerekirse banka kayıtları getirtilerek incelendikten sonra nakil aracının müsadere edilip edilmeyeceğinin takdiri gerekirken malen sorumlunun aracı kiralamış olması nedeniyle basiretli kabul edileceği şeklindeki hukuka aykırı gerekçe ile nakil aracının müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile malen sorumlu katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.