BAM Hukuk Mahkemeleri Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/389 Esas 2022/2131 Karar Sayılı İlamı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/03/2022
KARAR TARİHİ : 21/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin lehtar-hamil olduğu, keşidecisi .... Ltd. Şti. Olan, ... ... Şubesi'ne ait, .... keşide tarihli,... seri numaralı, 40.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek talebe konu edilen çekin iptali ile ödeme yasağı konulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini istemiştir.
Mahkememizce, davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ilişkin tedbir kararı verilmiştir.
Dava kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir..
Davacı vekili, .../2022 havale tarihli dilekçe ile; davaya konu çekin müvekkil tarafından bulunduğundan davadan vazgeçtiklerini beyan ederek, bu beyan doğrultusunda işlem yapılarak dosyanın işlemden kaldırılmasını, artan gider avansının ve yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini istemiştir.
Bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak taraflara, bu maddi vakıaları nitelendirmek, uygulanacak yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak yorumlayıp uygulamak da hakimin görevidir.
Dava, hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın kaybedildiği iddiasına dayalı zayi olduğundan bahisle iptali istemine ilişkin olup, her ne kadar davacı vekili, iptali istenilen çekin müvekkili tarafından bulunduğundan bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiş ise de, davaya konu edilen çekin bulunduğu beyan edildiğine göre, dava konusuz kalmıştır. Bu durumda, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
4-Ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususla ilgili bankaya DERHAL müzekkere yazılmasına,
5-Kararın kesinleşmesinden veya tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, kesinleştikten itibaren 1 ay sonra iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim