MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 6830 Sayılı Kanun hükümlerine dayalı olarak ... İli ..... İlçesi ... Mahallesi 233 ada 75 parsel sayılı taşınmaz malın idare adına 17. maddeye göre tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı mirasçı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde özetle; ... (...) İlçesi ... Mevkii 233 ada 75 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılarak bedelinin bankaya yatırıldığı, davalı tarafından kamulaştırmaya itiraz edilmeyerek kesinleştiği ileri sürülerek dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili istenilmiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
6830 Sayılı Kanunun 17. maddesine göre, kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescil edilebilmesi için öncelikle kamulaştırma kararının ve diğer ilgili belgelerin malike veya maliklere yöntemince tebliğ edilmesi gerekir. Taşınmaz sahibi, tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı süresinde idari ve adli yargıya başvurmamış veya bu konuda açılan davalar kesin olarak sonuçlanmış ise tapuda ferağ vermediği takdirde idare, kamulaştırma bedelinin tamamını ulusal bankalardan birine yatırarak makbuzu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye vererek taşınmazın adına tescilini isteyebilir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu 233 ada 75 parsel sayılı taşınmazın davalı ... oğlu ... adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kayıt malikine ilanen tescil davasının tebliğinin yapıldığı, işlemlerin usulüne uygun gerçekleştirilmesi ile mahkeme kararının kesinleştiği davacı idarece belirtilmiş ise de, sözü edilen dava açılmadan evvel malik ... oğlu ..."ın 02.07.1953 tarihinde öldüğü, ölü kişi adına yapılan bu tebligat geçersiz olduğundan, malik yönünden kamulaştırma işleminin kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca, ... Bankasından ödemeye ilişkin verilen yazı cevabına göre de, tapu malikinin mirasçılarına, idarece yatırıldığı belirtilen kamulaştırma bedelinin ödenip ödenmediğinin de tespit edilemediği, 10 yıllık süresi dolmuş olan
belgelerin 5411 sayılı Yasa doğrultusunda imha edildiği, dolayısıyla mevcut davada 6830 sayılı Kanunun 17. maddesinin koşulları oluşmadığı dikkate alınarak, tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.