MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 245/3 (iki kez), 245/1 ve 204/1 madde ve fıkraları uyarınca hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan ceza miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Dosya üzerinde yapılan incelemede;
Sanığın, kendisini ... olarak tanıtıp kartının kayboldu- ğundan bahisle Yapı Kredi Bankasından içeriği itibariyle sahte kredi kartı almasının TCK.nun 245/3. maddesi yanında ayrıca aynı maddenin 2. fıkrasında düzenlenen suçu da oluşturduğu gözetilerek bu konuda gereğinin mahallinde ifası mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında sahte oluşturduğu kredi kartlarını ve ele geçirdiği gerçek kredi kartını kullanmak suçlarından yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

a) Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı cezalar, suçun işleniş biçimi, şahsi, sosyal ve ekonomik durumu gerekçe gösterilerek alt sınırdan tayin edilmelerine karşın, hürriyeti bağlayıcı cezalar yanında tayin olunan adli para cezalarına esas alınan birim gün sayılarının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
b) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkın- da hüküm fıkrasının 2 ve 3 nolu bölümlerin TCK.nun 245/3. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 20 günün 5 güne, TCK.nun 43. maddesi uyarınca belirlenen 25 günün 6 güne, aynı yasanın 62. maddesiyle 20 günün 5 güne, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 400 TL adli para cezasının 100 TL"ye indirilmesi, hükmün 4 nolu bölümünün 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına esas alınan 20 günün 5 güne, aynı yasanın 43. maddesisi uyarınca belirlenen 25 günün 6 güne ,aynı yasanın 62. maddesiyle 20 günün 5 güne, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 400 TL adli para cezasının 100 TL"ye indirilmesi, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulun- maktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yön- leri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA),

II- Sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

1- Belgelerde sahtecilik suçu, seçimlik hareketli suçlardan olup belgenin

sahte olarak düzenlenmesi veya gerçek belge üzerinde değişiklik yapılması yahut sahte belgenin kullanılması ile oluştuğundan ve suçun oluşması için seçimlik hareketlerden sadece bir tanesinin yapılması yeterli bulunduğundan, birden fazla seçimlik hareketin gerçekleştirilmesi halinde; birden çok suç oluşmayıp son hareketin gözetilmesi gerektiği ve sahte belgelerle bankaya başvurup gerçeğe aykırı kredi kartı temin edilmesinin TCK.nun 245/2. maddesine uygun bulunduğu, kredi kartının temini için birden fazla sahte belge ibraz edilmesinin sahte kredi kartı üretmek suçunun teselsülünü oluşturacağı ve bu şekilde oluşturulan kartın kullanılmasının ise ayrıca anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı suçu oluşturup her iki suçtan birden hüküm kurulması gerektiği nazara alınarak, sanık hakkında şikayetçi ..."nın nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak ... sahte kredi kartı ürettirmek suçundan dava açılmasının sağlanarak tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tari- hine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamam- lanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.