MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vasisi ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı vasisinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin vasisi olduğu kısıtlı ..."ın oğlu olan dava dışı ..."nun 70 yaşında olan ve trafik kazası sonrası kafa travması geçiren annesinin rahatsızlığından istifade ederek... Noterliğince doktor raporu alınmaksızın 24/03/2011 tarihli vekaletname düzenlediğini ve kısıtlı annesi adına vekil sıfatıyla bono düzenlenip davalıya verildiğini, vekaletnamenin düzenlendiği tarih itibariyle kısıtlı ..."ın fiil ehliyetinin olmadığını, davaya konu bono sebebiyle müvekkilinin borcu bulunmadığını ileri sürerek, icra takibine konu 26/06/2011 tanzim ve 26/07/2011 vade tarihli ve 30.000 TL bedelli bono sebebiyle müvekkili kısıtlı ..."ın borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava konusu kambiyo senedinin vekaletname tarihinden sonra davacının kısıtlanması tarihinden önce verildiğini, benzer konuda açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/709 E.- 2014/36 K. sayılı kararında davanın reddine karar verildiği, bu kararın Yargıtay"dan onanarak kesinleştiğini, davacının haksız mesnetsiz ve MK"nın 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralına aykırı iddialarda bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/349 Esas sayılı dosyasında aldırılan ... Kurumu raporunda, davacının akit tarihinde hukuki ehliyetini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede herhangi bir akli arıza içinde bulunduğunu gösteren tıbbi bulgu ve belgeye rastlanmadığı gibi mevcut rahatsızlıkların da kişinin fiil ehliyetini etkilemeyeceğinin tespit edildiği, bu tespit karşısında vekaletnamenin verildiği tarih olan 24/03/2011 tarihinde ve 27/06/2011 tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğu anlaşıldığı, bu durumda davacının vekaletname tarihinde tam ehliyetli olduğu, vekaletnamenin geçerli olduğu, davacının illetten mücerret olan kambiyo senedinden kaynaklanan alacağın aksini aynı kuvvet ve mahiyetteki delillerle kanıtlaması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.