Esas No: 2021/9446
Karar No: 2021/9126
Karar Tarihi: 06.12.2021
Sağ Olup Olmadığı Belli Olmayan Mirasçı - Kayyım Talebi - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/9446 Esas 2021/9126 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna dayalı olarak kayyım atanması istemidir. Kanunun 2/1. maddesi gereği, bir kişinin uzun süreden beri bulunamaması, oturduğu yerin bilinememesi veya miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanması gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder. Mahkeme kararında ise, yönetime temsil kayyımı atanması hatalı bulunarak, bozulması kararlaştırılmıştır.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup ilgili Kanunun 2/1. maddesinde “4721 Sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.” şeklinde düzenlenmiştir.
O halde, mahkemece, 3561 Sayılı Kanuna göre Çorum İl Defterdarının yönetim kayyımı olarak atanması gerekirken temsil kayyımı olarak atanması hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine oy birliğiyle karar verildi. 06.12.2021 (Pzt.)
