Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama, suç üstlenmeye azmettirme
Hüküm : TCK"nın 89/4, 50/1-a, 52/1-2-3-4, 53/6. maddeleri ve 38, 270/1, 62, 50/3, 52/1-2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama ve suç üstlenmeye azmettirme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre; olay günü gece vakti aydınlatmasız, meskun mahal içi iki şeritli iki yönlü asfalt yolda sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında, önünde seyreden otomobilin yolun sağında yer alan konuta girmek için yavaşlaması esnasında bu otomobile arkadan çarpması ve daha sonra karşı yöne ait şeride girerek bu şeritte seyreden katılanların bulunduğu otomobile çarpması neticesinde üç katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması ile sonuçlanan, sanığın asli kusurlu olduğu ve temyiz dışı sanık ..."nın aracı kullandığı yönünde yalan beyanda bulunmak suretiyle suç üstlenmeye azmettirme suçunu işlediği olayda;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin, katılanlar vekilinin ceza miktarına, eksik incelemeye ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Mahkemece sanık hakkında hükmün gerekçe bölümünde "fiilden sonraki davranışlarından tespit edilen olumsuz kişilik özellikleri tekrar suç işlemeyeceğine dair mahkememizde kanaat oluşturmaması sebebiyle" TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesine rağmen, suç üstlenmeye azmettirme suçuna yönelik kurulan hükümde “Cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri sanık lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek" TCK"nın 62/1. maddesinin uygulanması suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması;
2-Yargılama sırasında kendisini aynı vekille temsil ettiren ve kazadan dolayı doğrudan zarar gören her bir katılan lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.