MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Katılanın sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra katılan ...’un hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama suçlarından haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve kasten yaralama suçu bakımından nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal ettikleri gözetilmeksizin haklarında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmamış olması,
2-Sanıkların eylemlerine uyan TCK’nın 86/2.maddesinde düzenlenen suçun şikayete bağlı suç olması, mağdurun kovuşturma aşamasında alınan beyanında bir sanık yönünden şikayetten vazgeçmesi ve böylelikle bahsedilen vazgeçme beyanının diğer sanığa sirayet ettiği de dikkate alınarak TCK’nın 73.maddesi ve CMK’nın 223.maddeleri uyarınca sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 09/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.