Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/486 Esas 2020/2627 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/486
Karar No: 2020/2627
Karar Tarihi: 11.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/486 Esas 2020/2627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü verildiğini belirtiyor. Dava, tekerrüre esas birden fazla sabıkası olan sanık hakkında açılmış. Dairemizin bozma ilamında, daha önceki mahkumiyet hükümlerinin en ağır cezayı içeren hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği belirtilmiş fakat bu husus dikkate alınmadan daha az ceza içeren hüküm tekerrüre esas alınmış. Sanığın kazanılmış hakkının gözetilmediği bu durum bozmayı gerektirmiş. Ancak yeniden yargılamaya gerek olmadığından hüküm düzeltilerek onanmış. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şöyle: 5275 sayılı Kanun'un 108/2, Türk Ceza Kanunu'nun 58/7, CMUK'un 326/son, 321 ve 322.

3. Ceza Dairesi 2020/486 E. , 2020/2627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Dairemizin 02.10.2018 tarih, 2018/263 Esas - 2018/14223 Karar sayılı bozma ilamında; tekerrüre esas birden fazla sabıkası olan sanık hakkında hüküm kurulurken, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. ve TCK"nin 58/7. maddeleri gereğince, tekerrüre esas mahkumiyetlerden en ağır cezayı içeren Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2006 tarih, 2006/35 Esas - 2006/220 Karar sayılı "1 yıl 2 ay hapis" cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha az ceza içeren ilamın tekerrüre esas alınması bozma sebebi yapılarak, aleyhe temyiz olmadığından tekerrüre esas alınan ceza miktarı yönünden CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği belirtildiği halde, bozma sonra kurulan hükümde, daha ağır ceza içeren ilam tekerrüre esas alınmasına karşın, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK"nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasının devamına "tekerrüre esas alınan cezanın miktarı yönünden CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.