Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7091 Esas 2019/259 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili davalı arsa sahipleri ile davalı yüklenici Hasan Kala arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi aktedildiğini, davalı ... Kala"nın kendisine düşen bir daireyi müvekkiline temlik ettiğini müvekkilinin ve yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirdiği halde taşınmazın tapuda davalı arsa sahipleri adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek dava konnusu taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Kala, davacının tapusunu vermek istediğini ancak diğer davalıların sorun çıkardığını savunmuştur.
Davalı arsa sahipleri vekili, dava konusu inşaatın sigorta primlerinin yüklenici tarafından ödenmesi gerektiğini, inşaatın iskan ruhsatının olmadığını, projeye aykırılıklar bulunması nedeni ile iskan ruhsatı alınamadığını, tüm eksiklikler giderildiği takdirde taşınmazı devretmeye hazır olduklarını ancak şu aşamada hapis haklarını kullandıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile Hasan arasındaki satım sözleşmesi gereğince davacının tüm edimlerini yerine getirdiği, dava konusu inşaatın sigorta primlerinin davacı tarafından yatırıldığı ve makbuzların dosyaya sunulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı arsa sahipleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciden taşınmaz satın alan 3. kişinin tapu iptal tescili istemine ilişkindir. Davacı, yüklenicinin halefi konumunda olup, yüklenicinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesi halinde teminat dairesi olarak davalıların uhdesinde olan bağımsız bölümün tapu devrini almaya hak kazanabilecektir. Dava konusu bağımsız bölümün teminat dairesi olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağımsız bölümün yüklenici tarafından talep edilebilmesi için sözleşme uyarınca üstlenilen tüm edimlerin yerine getirilmesi gerekir. Dosya kapsamından henüz bu edimlerin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu hususlar dikkate alınmadan sadece ... borcundan davacı hissesine düşen bedel hesap edilip bu miktarın ödendiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.