MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Katılan kurum görevlilerince 26/04/2011 tarihinde değiştirilen sayacın 18/08/2011 tarihinde yapılan muayenesinde ölçüler mühürleriyle oynandığının, sayaç içerisinden ‘R,S,T’ fazları ölçüm uçlarının kesildiğinin, S fazının tekrar bağlandığının, sayacın ‘R ve T’ fazlarının kayıt yapmadığının, S fazının da isteğe bağlı kayıt yapmaz hale getirildiğinin tespit edilmesi, sanığın kovuşturma aşamasında suça konu yerde 2002 ve 2007 yılları arasında market işlettiğini, 2007 yılında iflas edip iş yerini kapattığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın beyanı doğrultusunda kolluk görevlileri aracılığıyla komşu çevreden araştırma yaptırılması, su aboneliğine, tapu kayıtlarına ve varsa kira sözleşmesine ilişkin evrakın temini suretiyle suça konu iş yerinin suç tarihinde kimin sorumluluğunda bulunduğu hususunun kesin bir biçimde tespit edilip sonucuna göre suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilmesi ardından suça konu sayaca ilişkin tüketim ekstresi de göz önünde bulundurularak sayacın kullanım süresi ve kurulu güce göre söz konusu tutanakta tespit edilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda,
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ardından sanığa bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.