Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/1583 Esas 2014/2525 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Aksaray 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/07/2012
NUMARASI : 2012/60-2012/751

Davacı Toprak Mahsülleri Ofisi vekili Avukat F.Ö.. tarafından, davalı A.. B.. aleyhine 21/12/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 06/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davacı kuruma ait tesislere davalı tarafından zarar verilmesi nedeniyle uğranılan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kuruma ait 250 metrelik beton direkli üzeri dikenli tel ile çevrili ihataya davalı Belediye Başkanlığı tarafından yapılan yol çalışmaları sırasında zarar verildiğini ileri sürerek uğradığı maddi zararın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı ise, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Belediye bir kamu tüzel kişisidir. İşlem ve eylemleri kural olarak kamusal nitelik taşır. Davalı A.. B.. tarafından yapılan yol çalışmaları sırasında zarara uğranıldığı savunulduğuna göre; istemin idare hukuku kuralları çerçevesinde ve idari yargı yerinde değerlendirilmesi gerekmektedir. İdare’nin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır. Mahkemece, yargı yolu bakımından davalı belediye yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.