2. Ceza Dairesi Esas No: 2014/38050 Karar No: 2017/2224 Karar Tarihi: 27.02.2017
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/38050 Esas 2017/2224 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından dava açılmıştır. Sanığın yokluğunda verilen kararın tebliğ evrakında komşunun isminin ve imzasının alınmaması nedeniyle geçersiz olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, suç yerinde yapılan keşif sonucunda hayvanların çalındığı yerin \"bina eklentisi\" veya \"hayvan barınağı\" olup olmadığının tespiti yapılmadığı için eksik kovuşturma yapılmıştır. Bu sebeplerle verilen hükümler bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından bazı bölümleri iptal edilmiştir. Bu maddede öngörülen hak yoksunlukları infaz aşamasında gözetilmelidir. Sanığın mahkumiyeti durumunda 142/1-b, 116/1 maddeleri uygulanacakken, Hayvanların çalındığı yerin \"bina eklentisi\" veya \"hayvan barınağı\" olduğu tespit edilirse, aynı Kanun'un 142/2-g maddesi uygulanmalıdır.
2. Ceza Dairesi 2014/38050 E. , 2017/2224 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yoklukta verilen kararın, sanığa 21/02/2014 tarihinde tebliğ edilmesine yönelik işlemin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine aykırı olarak tebliğ evrakına haber verilen komşunun isminin yazılmaması ve imzasının alınmaması, komşu imzadan kaçınmış ise, bu durumun belirtilmemesi nedeniyle geçersiz olduğu ve sanığın, öğrenmekle hükmü süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen olay yeri inceleme raporunda, bahçe içerisinde bulunan ikametin karşısında ahır olduğu, olay yeri basit krokisinde ise, adresin demir giriş kapısı ve büyük bahçeli olduğu, bahçede üç katlı bina, tek katlı müştemilat ve hayvanların bulunduğu ahır olduğunun belirtilmesi karşısında, suça konu hayvanların çalındığı yerin “bina eklentisi” veya “hayvan barınağı” olup olmadığının tespiti bakımından suç yerinde keşif yapılıp bina eklentisi olduğu tespit edilirse sanığın 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/1 maddeleri, aksi takdirde, aynı Kanun"un 142/2-g maddesiyle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.