MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... ve sanıklar müdafiinin hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde yazılı bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz ettikleri anlaşılmakla, temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanıkların müştekiyi taşla hayati tehlike ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığına dair iddia ve kabul karşısında, sanık hakkında TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanması ve cezanın TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri gereğince 5 yıla çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanıkların eylemi sonucunda hayati tehlike ile birlikte kemik kırığı meydana gelmiş olup, bu şekilde TCK"nin 87/1-d ve 87/3. maddesinde ayrı ayrı yaptırımlara bağlanan iki ayrı sonuç meydana geldiği gözönüne alındığında; temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini,
c) Sanığın tek eylemi ile müştekiyi yaralaması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçları birlikte gerçekleştiğinden, sanığın en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesinin uygulanmasından sonra TCK"nin 86/3-e, 87/1-d. ve 87/1-son. maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK"nin 87/3. maddesi ile artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca CMUK"un 326/son maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.