Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/38038 Esas 2017/2219 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/38038
Karar No: 2017/2219
Karar Tarihi: 27.02.2017

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/38038 Esas 2017/2219 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2014/38038 E. ve 2017/2219 K. sayılı kararda, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu belirtilmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerini iptal ettiği ve hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği hatırlatılmıştır. Kararda, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin reddiyle ONANMASINA, mala zarar verme suçundan kurulan hükmün ise bozulması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın eylemi nedeniyle oluşan zararı gidermek istediği ifade edilmiş ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması incelenmemiş olduğundan eksik kovuşturma yapıldığı sonucuna varılmıştır. Kanun madde detayları ise şu şekildedir: Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi için yaptığı iptal kararı (24/11/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı).

2. Ceza Dairesi 2014/38038 E. , 2017/2219 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu olayda, hırsızlık suçundan oluşan bir zararın bulunmadığı, ancak depo kapısının kırılması nedeniyle mala zarar verme suçundan zarar oluştuğu anlaşılmakla, sanığın, 09/12/2013 tarihli duruşmada eylemi nedeniyle oluşan zararı gidermek istediğini belirtmesi karşısında, sanığa, tazmin edilecek zarar ve makul bir süre bildirilip bir ödeme yeri gösterilerek sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.