Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16688 Esas 2018/6346 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16688
Karar No: 2018/6346
Karar Tarihi: 25.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16688 Esas 2018/6346 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine ve 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinin uygulanabilmesi için, hırsızlık suçunun failinin sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığına karar verdi. Failin pişmanlık göstermesi halinde, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nin 168. maddesi, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ve CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümledir.

13. Ceza Dairesi 2016/16688 E. , 2018/6346 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için "" hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi"" gerektiği; sanık ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ..."ın suça konu peynirleri, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ..."ya sattıkları olayda; suçtan elde edilen paranın teslim edilmediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu ise infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 25.04.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.