16. Hukuk Dairesi 2016/5314 E. , 2018/5310 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi, 182 ada 1, 2, 4 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 776.73, 687.07, 550.61, 771.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ..., ..., ... ve ... adına ayrı ayrı tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların tüm mirasçılar adına miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 09.10.2015 tarihli celsede, 15.12.2015 tarihli keşif gününe kadar eksik olan 245,85 TL keşif masrafının yatırılmadığı takdirde keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ihtar edildiği halde davacının kesin süre içerisinde giderleri yatırmadığı gerekçesiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 36/1 ve HMK"nın 324. maddeleri uyarınca, davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davacı tarafça 20.07.2012 tarihinde gider avansı ve keşif harcı yatırıldığı halde gerekçesi açıklanmadan kesin süre ile ilave gider istenmesi ve eksik kalan miktarın hangi gidere ilişkin olduğu belirtilmeksizin kesin süre verilmesi usule uygun bulunmadığı gibi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 36. maddesinin ispat külfeti kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için, dosyanın keşfe hazır hale getirilmesinden sonra keşifle ilgili ara kararında keşif gün ve saatinin yanında, hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, taraf tanıkları, uzman bilirkişilere verilecek ücretlerle vasıta parası ve yapılacak tebligatlarla ilgili masraflar kalemler halinde gösterilip bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul ve belirli bir süre tanınması, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da bilirkişi adayları, taraf tanıkları ve uzman bilirkişilere çıkarılacak davetiye için yine uygun bir sürenin bulunmasına azami özen gösterilmesi gerektiği halde masrafların "keşif gününe kadar" yatırılması için verilen sürenin de usulüne uygun olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca, davanın niteliğine göre bilirkişi, tanık ve yasal yolluk için ne kadar keşif avansı gerekli olduğu yeniden ayrıntılı şekilde (kalem kalem) hesaplanarak eksik kalan miktar var ise yöntemine uygun ve makul bir süre verilerek sonucuna göre hareket edilmesi gerekirken, usulüne uygun olmayan ara karara dayanılarak hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
