Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3140 Esas 2016/15057 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3140
Karar No: 2016/15057
Karar Tarihi: 23.11.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3140 Esas 2016/15057 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 42. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen bir kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Karara göre, gerekçeli kararın ve davalıların temyiz dilekçelerinin bir davalıya tebliğ edilmediği belirtilmiş ve bu eksikliğin giderilmesi istenmiştir. Ayrıca, bir davalıyı temsil eden avukatın süreli vekaletnamenin süresinin dolduğu ve yeni bir vekaletname verilip verilmediği konusunda bilgi eksikliği olduğu tespit edilmiştir. Benzer şekilde, davacıyı temsil eden avukatın da süreli vekaletnamenin süresinin dolduğu belirtilmiş ve yeni bir vekaletname verildiği durumda eklenmesi istenmiştir. Kararda açıklayıcı bir kanun maddesi yer almamaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2016/3140 E. , 2016/15057 K.

"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı/karşı davalı Niltek Su Tekn. Havuz ve Havuz Ekipmanları Kimya İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av...., davalı ....Ş vek. Av. Mehmet Akçil, davalı/karşı davacı Türk Henkel Kimya San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. Merter Özay, davalı BKG Water Solutions (BK Gıulini GmbH) aralarındaki asıl ve karşı alacak davası hakkında İstanbul 42.Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 18/06/2014 gün ve 2011/38 E. - 2014/161 K. sayılı hükmün davalılar Rotem Kimya Mad. San. A.Ş. ve Niltek Su Tekn. Havuz ve Havuz Ekipmanları Kimya İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1- Gerekçeli kararın ve davalıların temyiz dilekçelerinin davalılardan BKG Water Solutions (BK Gıulini GmbH)"a tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye dosyada rastlanılmamıştır. Davalıya tebligat yapılmış ise belgesinin eklenmesi, tebligat yapılmamış ise, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği sağlanarak, gerekli sürelerin dolmasının beklenmesi gerekmektedir.
2- ...dına temyiz eden Av... tarafından dosyasına sunulan vekaletname süreli olup, süresinin 31/12/2009 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonrası için vekaletin devam ettiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı anlaşıldığından davalıyı temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilerek gönderilmesi, verilmemiş ise gereği yapıldıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
3- Davacı/karşı davalı vekili tarafından dosyasına ibraz edilen vekaletnamenin süreli vekaletname olduğu ve süresinin tarihinde 31/12/2014 dolduğu, bu tarihten sonrası için vekaletin devam ettiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı anlaşıldığından davacıyı temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilerek gönderilmesi, verilmemiş ise gereği yapıldıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda (1), (2) ve (3) numaralı bentlerde belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.