Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4227
Karar No: 2018/14905
Karar Tarihi: 26.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4227 Esas 2018/14905 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, mirasbırakanın 1992 yılında 10 ve 7 yaşlarında olan erkek çocuklarına 4 numaralı bağımsız bölümü bağış yoluyla temlik ettiğini ve diğer taşınmazları da davalıların adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tapuya tesciline ve fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla payları karşılığı 75.000 TL'nin tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ise bağışlama sebebinin mirasbırakanın aşırı alkol bağımlısı olması, işlerini takip edememesi ve işyerinde çalışan oğullarının geçimlerini temin ettirmesi nedeniyle gerçekleştiğini, diğer taşınmazların ise davalıların bedelini kendi birikimleriyle ödeyerek satın aldıklarını savunmuşlardır. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş, ancak davalıların talep ettiği hisselerin değeri üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle vekalet ücreti yönünden kısmen kabul edilmiştir. Temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu (6302)
- Borçlar Kanunu (6098)
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
1. Hukuk Dairesi         2017/4227 E.  ,  2018/14905 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... ........ MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ : TENKİS

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, mirasbırakanlarının, 2213 ada 1 .... sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümünü 1992 yılında 10 ve 7 yaşlarındaki son eşinden olan erkek çocuklarına bağış yoluyla temlik ettiğini, ayrıca 2471 ada 17 ile 2114 ada 108 .... sayılı taşınmazları da bedelini ödeyerek satın alıp davalı ... adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tapuya tesciline, olmadığı takdirde her bir davacı için fazlaya ilişkin hakları ...... kalmak kaydı ile ...... payları karşılığı 25.000 TL olmak kaydı ile toplam 75.000 TL"nin tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalılar, 4 nolu bağımsız bölümün mirasbırakanın aşırı alkol bağımlısı olması, işlerini takip edemez duruma gelmesi, işyerinde çalışan oğullarının çalışmalarıyla ailenin geçimini temin ettirmeleri nedeniyle, minnet duygusu ile bağışlandığını, diğer taşınmazların ise davalı ..."ın bedelini kendi birikimleriyle ödeyerek üçüncü kişilerden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karar ........ Mahkemesince; “...davanın reddine karar verilmesi doğru ise de, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca dava konusu edilen taşınmazlarda, davacıların talep ettiği hisselerin dava tarihi itibari ile değeri üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı..” gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi