Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/8497 Esas 2016/5601 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8497
Karar No: 2016/5601
Karar Tarihi: 30.06.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/8497 Esas 2016/5601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayında sanığı suçlu buldu ve TCK.nun 142/2-b, 143 ve 31/3. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına çarptırdı. Ancak mahkeme kararında belirtilen iki husus nedeniyle hükmü bozdu: 1) Sanığın hırsızlık suçundan cezasının en üst hadden artırılmasına yerinde ve yeterli gerekçe gösterilmediği 2) Mahkemenin, sanığın savunmasını yapması için görevlendirilen zorunlu savunmanın avukatlık ücretini yargılama gideri olarak sanığa yükletmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırıdır. Kanun maddeleri şöyle açıklanır: 142/2-b, hırsızlık suçunun niteliği; 143, geceleyin hırsızlık suçunun belirlenmesi; 31/3, hırsızlığın cezasının belirlenme yöntemi.

6. Ceza Dairesi 2014/8497 E. , 2016/5601 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Hırsızlık olarak vasıflandırılarak; TCK.nun 142/2-b, 143 ve 31/3. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Hırsızlık suçundan, temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde eylemin geceleyin gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 143.maddesiyle uygulama yapılırken yerinde ve yeterli gerekçe gösterilmeden, en üst hadden artırım yapılması,

2-) Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.