Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 62, 52/2, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Her ne kadar tebliğnamede; katılanın soruşturma aşamasında alınan geçici rapora göre yaralanmasının nitelikli olduğunun tespit edildiği ve yaralanmaya ilişkin kati rapor aldırılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulması istenmiş ise de, katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme; ""Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca yargılamada kendisi vekille temsil ettiren katılan lehine 1980 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine"" ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 10/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.