MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı banka tarafından hakkında başlatılan icra takibine konu borcun 9.250 TL olarak belirlendiğini, bu borcu 30 ayda ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, 20 ay ödeme yaptıktan sonra muvafakatine istinaden davalı tarafından maaşına haciz konulduğunu, haricen yaptığı ödemeler borca mahsup edilmediğinden borcun bitmiş olmasına rağmen maaşındaki haciz kaldırılmayarak fazladan talepte bulunulduğunu ileri sürerek, takip dosyası nedeniyle 9.250 TL"yi aşan kısım yönünden borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun müvekkili banka ile davacı arasında imzalan genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kararlaştırılan 9.250 TL peşin ödeme tutarı olup, davacının borcu taksitler halinde ödemesi sebebiyle, işlemiş faiz ve masraflardan da sorumlu olduğunu, davacının tüm ödemeleri borca mahsup edildiğinde halen 2.689 TL borçlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yan her ne kadar takip dosyasındaki muvafakat uyarınca borcun 9.250 TL olarak belirlendiğini, bu tutarı ödemekle borçtan kurtulduğunu ileri sürmüş ise de, söz konusu belge incelendiğinde borcun belirtilen tutarla kısıtlandığına dair ibare bulunmadığı, bilirkişi incelemesi sonucunda davalı bankanın halen 14.543,39 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla beraber, davalı vekilinin cevap dilekçesinde, borcun 2.689 TL olduğunu beyan ettiği, bu beyan ikrar mahiyetinde olup, davacının bu tutarı aşan kısım yönünden borçlu olmadığının kabulü gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının ....İcra Müdürlüğü"nün 2012/1180 esas sayılı dosyası nedeniyle 6.561 TL borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafça yapılan ödemelerin tahsilat aşamasında dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.