Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3541 Esas 2016/15053 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3541
Karar No: 2016/15053
Karar Tarihi: 23.11.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3541 Esas 2016/15053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasında sözleşmeye dayalı bir ticari ilişki bulunmakta olup, davacı tarafından düzenlenen iki adet fatura üzerindeki hizmetin ne olduğu belirsizdir. Davalı, sözleşme gereği olarak yargılamaya başvurulan mahkemelerin ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu savunmuştur. Ancak, mahkeme tarafından usule uygun bir yetki itirazında bulunulmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne ve itirazın iptaline karar vermiş, ayrıca icra inkar tazminatı talebi de dikkate alınarak karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise, HMK'nın yetki sözleşmelerine ilişkin maddeleri ve icra inkar tazminatı talebini düzenleyen maddeleri olarak belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/3541 E. , 2016/15053 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davacının sözleşmeye aykırı olarak "hizmet bedeli" ve "diğer gelirler" adı altında 2 adet fatura düzenleyerek borca mahsup etmesi üzerine müvekkilinin 2 fatura toplamı kadar fiyat farkı faturası düzenleyerek davalıya gönderdiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, tahsilatı sağlamak amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazıyla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki yetki sözleşmesi uyarınca ... Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu, ayrıca, kesilen faturaların sözleşmeye uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yanca her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de, yetki sözleşmesi 6100 sayılı HMK"nın yürürlüğe girmesinden önceye ait olup sözleşmeyle belirlenen yetkinin münhasır yetki mahiyetinde olmadığı gibi, sözleşmede... Mahkemeleri yetkili kılınmasına rağmen davalının ... Mahkemelerinin ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu belirtmesi nedeniyle usule uygun bir yetki itirazının da bulunmadığı, öte yandan, davalı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesiyle davalı tarafından "hizmet bedeli" ve "diğer giderler" adıyla düzenlenen 2 adet faturaya konu hizmetin ne olduğunun belli olmadığı, davalının içeriği belli olmayan faturalarla davacı alacağından kesinti yapmasının haksız olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, ... 32.İcra Müdürlüğü"nün 2014/10503 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin aynı şartlar ile devamına, hükmedilen tutar üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.