23. Hukuk Dairesi 2014/7893 E. , 2015/1174 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat ve itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.05.2014 gün ve 888 Esas, 3522 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, müvekkili yüklenici şirket ile davalı arsa sahipleri arasında 09.03.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve 28.04.2010 tarihinde ek sözleşme imzalandığını, müvekkili yüklenicinin sözleşmelerde kararlaştırılmadığı halde, fazladan merkezi ısıtma sistemi, görüntülü zil sistemi, 3 adet uydu anteni, giriş cephesi mermeri ve çelik kapı imalatları yaptığını, bu imalatlardan davalıların payına düşen toplam tutarın 21.035,58 TL olduğunu ileri sürerek, bu meblağın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirketin, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde yer almamasına rağmen, ..."nın 05.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren “Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliği” gereği, binaya merkezi ısıtma sistemi yaptığını, bu iş için 20.000,00 TL para harcadığını, davalıların, arsa paylarına düşen 8.000,00 TL"nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 07.05.2014 tarih ve 888 E., 3522 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, asıl ve birleşen davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 62,80 TL harç ve takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ..."ye gelir kaydedilmesine, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
