Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/26139 Esas 2017/2207 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/26139
Karar No: 2017/2207
Karar Tarihi: 27.02.2017

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/26139 Esas 2017/2207 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan açılan davada mahkumiyet kararı verdi. Ancak, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraz edilemeyeceği için, sanıkların temyiz dilekçeleri itiraz olarak kabul edilerek incelenmesi için dosya mahalline iade edildi. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri de incelendi ve Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı dikkate alındı ancak hükümlerin etkin pişmanlık hükmü çerçevesinde uygulanması gerektiği gözetilmediği için bozuldu. Kanun maddeleri; 5271 sayılı CMK 231/12, 5237 sayılı TCK 53, 5237 sayılı TCK 168.

2. Ceza Dairesi 2014/26139 E. , 2017/2207 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre o yer Cumhuriyet savcısının tüm temyiz itirazları ve sanıkların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
08/05/2013 tarihli kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak içeriğinden, müştekiye ait aracın kapısını zorlayarak araçtan teyp çalan sanıklardan ..."nin kolluk ekibi tarafından şüphe üzerine yakalandıktan sonra, teybi çaldıkları müştekiye ait aracı göstermek suretiyle henüz yasal müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.