MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141, CMK"nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, yukarıda anlatılan ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,
2- Sanıkların ilk olarak mağdur ...’e ait site bahçesinde kilitli halde bulunan ... plakalı aracı çaldıktan sonra, mağdur ...’nun kullanımındaki ... plakalı araçta takılı bulunan plakaları çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklar hakkında her iki mağdura yönelik gerçekleşen olay için ayrı ayrı dava açıldığı anlaşılmakla, iki olay nedeniyle iki ayrı suçtan hüküm kurulması gerekirken, hangi mağdura yönelik suç ile ilgili karar verildiği belirtilmeden tek mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.