MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların (...) ... Vakfı’nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının kanıtlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekmektedir.
1-Davacı ..."in davası yönünden; dosyadaki yazılar, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenler ve özellikle kanıtların takdiri dikkate alındığında davanın kabulü yolundaki mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
2-Davaya konu 1013 tarihli (...) ... Vakfına ait vakfiyede galle fazlası, batın şartı (yani ön batında vakıf evladı varken sonraki batında bulunan evladın hak sahibi olamaması kuralı) ile erkek evlada bırakıldığı; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile özellikle nüfus kayıtlarından, adı geçen vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evlatlarından olan Mehmet Karayel"in 08.08.2003 tarihinde, ..."in 21.08.2005 tarihinde,..."in ise 08.03.2012 tarihinde vefat ettikleri, davacılar ... ile ..."in babaları olan ve ... ile aynı batında yer alan Nömen Karayel"in ise 16.10.2012 tarihinde vefat ettiği, sonraki batında erkek evlat olarak ..."in kaldığı, ... ile ..."in davacı ..."in amcası ..."in torunları oldukları dolayısıyla sonraki batında yer aldıkları, vakfiyede öngörülen batın şartını taşımadıkları gözetilerek davacılar ... ile ..."in galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.