Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/8336 Esas 2012/26023 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3.maddesinde icra mahkemesi inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur" düzenlemesine yer verilmiş olup mahkemece durma kararı yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düziltelerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bismil İcra Hukuk Mahkemesi"nin 14.12.2011 tarih, 2010/31 E, 2011/40 K.sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan (iptaline) kelimesinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine (durdurulmasına) kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.