MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.06.2015 gün ve 2014/1334-2015/493 sayılı kararı red-bozan Daire’nin 13.12.2016 gün ve 2015/12159-2016/9518 sayılı kararı aleyhinde fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1"inci maddesi uyarınca 01/01/2016 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.410,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde 4.836 TL"nin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 4.836 TL"nin davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili ile fer"i müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.12.2016 tarih ve 2015/12159 Esas- 2016/9518 Karar sayılı ilamı ile görev yönünden bozulmuştur. Fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava konusu meblağ yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kalmaktadır. Ayrıca “Fer"i müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ..., mülga HUMK"nın 57 ve yürürlükteki HMK"nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer"i müdahil aleyhine bir hüküm de kurulmadığından fer"i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda, fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.