Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
TCK"nın 85/1, 62/1, 51/1-3-7-8 . maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında ;
TCK"nın 85/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin, sanığın kusurunun olmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...’in sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...‘in şirket müdürü olarak görev yaptığı ... İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketinde baraj yapımını yüklendiği, baraj inşaatı ile ilgili beton dökme işinin taşeron olarak sanık ...‘in sahibi olduğu ... İnşaat Tekstil Gıda Sanayi Ticaret İthalat İhracat Limited şirketine verildiği, ... İnşaat Tekstil Gıda Sanayi Ticaret İthalat İhracat Limited şirketinde kalıp ustası olarak çalışan ...’ın 08.09.2013 saat 07:30’da kendi yapmış olduğu kalıpları söktüğü esnada 5-6 metre yükseklikten dengesini kaybederek düşmesi sonucu hayatını kaybettiği olayda; sanık ...’in soruşturma aşamasında 28.02.2014 tarihli savunmasında, ... adlı inşaat şirketinin ortağı olduğunu, Ankara 4. Ticaret Mahkemenin 2011/619 esas numaralı dosyasında görüleceği üzere iflas erteleme aşamasında olduklarını, adı geçen şirketlerinin 14.02.2011 tarihinden bu yana kayyum yönetiminde olduğunu, Karaçay baraj yapım işinin kayyum onayı ile Mahmut Kızılkaplan’ın sahibi olduğu şirkete taşeron olarak verildiğini, sorumluluklarının bulunmadığını belirttiği, sanık müdafiin, DSİ genel müdürlüğü ihale yoluyla ... şirketi ile büyük Karaçay baraj inşaatı konusunda 24.12.2008 tarihinde sözleşme imzalandığı, 01.05.2013 tarihinde ...yatırım inşaat Turizm Anonim Şirketi (işveren) ile ... İnşaat Tekstil Gıda Sanayi Ticaret İthalat İhracat Limited şirketi (taşeron) arasında baraj yapım işi beton dökme işi konusunda anlaştıkları, sanığın sahibi olduğu şirketin sorumluluğunun kalmadığına yönelik sanığın ve müdafiin iddia ve savunmaları karşısında; olayın aydınlatılması ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, ... şirketinin, iflasın ertelenmesi aşamasında olup olmadığına, şirkete kayyum atanıp atanmadığına ilişkin gerekli araştırmanın yapılarak buna ilişkin evrakların ve ... şirketi ile işi ... İnşaat Tekstil Gıda Sanayi Ticaret İthalat İhracat Limited şirketine taşeron olarak veren ...yatırım İnşaat Turizm Anonim Şirketi arasında baraj yapımı konusunda bir sözleşme olup olmadığı, varsa tüm belgelerin dosyaya getirtilmesi suretiyle sözleşmenin tarafları, hüküm ve şartları ile sorumlu kişiler belirlenip, olay mahallinde keşif yapılarak, teknik üniversitelerin dosya konusu olayla ilgili bölümlerinden seçilecek öğretim üyelerinden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetinden kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle sanıkların kusur durumunun tespiti gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükümde; 11.11.2013 kesinleşme tarihli, Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/120 E. 2011/190 K. sayılı taksirle öldürme suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın yargılama konusu suçla ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, “Sanığa verilen ceza 5728 sy. Kanunla değişik CMK’nun 231. maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilecek nitelikte ise de sanığın adli sicil kaydında daha önceden mahkumiyet kararı bulunduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümde; taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK"nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince ve halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.