MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tebliğnamedeki sanık hakkında TCK"nın 35. maddesinin uygulanması iddianamede istenmiş ve sanığa ek savunma verilmeksizin tamamlanmış suçtan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; ayrıca ek savunma hakkı verilmemesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 13.12.2011 gün ve 356-272 sayılı kararı da gözetilerek TCK"nın 35. maddesinin uygulanmaması ihtimali ile ek savunma verilmesi gerektiğine ilişkin düşünce ile dosyada mevcut olay yeri inceleme rapor içeriğine göre mağdurun ikametine ait pvc salon balkon kapısı üzerinde zorlama izlerinin bulunduğunun belirtilmiş olması ve bahsedilen izlerin kendisinin zarar olarak kabul edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan bozma isteyen (3) numaralı, düşünceye iştirak edilmemiştir.
Suça konu yerin müştekinin ikamet ettiği konut olduğunun anlaşılması karşısında TCK’nın 116/1 maddesi yerine 116/2’nci maddesinin uygulanması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemece hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek, 5237 sayılı TCK"nın 35/2. maddesi uyarınca sanıkların cezalarından 2/3 oranında indirim yapılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sonuç cezanın hesap hatası sonucu 1 yıl 2 ay yerine 1 yıl 9 ay olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Sanık ...’ın adli sicil kaydı uyarınca tekerrüre esas sabıkası olmadığı halde sanık hakkında hatalı olarak Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28.01.2014 tarihinde kesinleşen 30.09.2011 tarih, 2011/122 esas-2011/783 karar sayılı ilamı gereğince mükerrir olduğundan bahisle hüküm kurulması,
3-Sanık ...’in adli sicil kaydı uyarınca tekerrüre esas sabıkası olmadığı halde sanık hakkında hatalı olarak Kargı Sulh Ceza Mahkemesi’nin 24.09.2013 tarihinde kesinleşen 24.09.2013 tarih, 2012/144 esas-2013/148 karar sayılı ilamı gereğince mükerrir olduğundan bahisle hüküm kurulması,
4-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen uygun BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler ile TCK"nın 58.maddesine ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerlerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezalarıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi, hırsızlık suçundan sanıkların cezasında TCK"nın 35. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılarak belirlenen hapis cezasının 1 yıl 9 ay yerine 1 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.