Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3917 Esas 2015/1166 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

-KARAR-
1-Dosya kapsamından, hükme karşı şikayet olunan .... adına, süre tutum dilekçesi sunan Av. .... ile gerekçeli temyiz dilekçesi sunan Av. ..."nın aynı zamanda şikayetçinin de vekilleri olduğu anlaşılmıştır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun "İşin Reddi Zorunluluğu" başlıklı 38/1-b. maddesi, aynı işte menfaati zıt bir tarafa avukatlık yapmış avukatın iş teklifini reddetme zorunluluğunun olduğu ve maddenin ikinci fıkrasında da bu zorunluluğun avukatların ortaklarını ve yanlarında çalıştırdıkları avukatları da kapsayacağı hükmünü içermektedir. Kamu düzenine ilişkin olan bu hususun mahkemece re"sen gözetilmesi gerekir. Bu durumda, gerekçeli karar, işbu geri çevirme kararı, Av. .... tarafından sunulan süre tutum dilekçesi ile Av. ... tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçesi şikayet olunan ...."ye tebliğ edilerek, temyiz süresinin beklenmesi, kararı temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin ya da adı geçen avukatlar tarafından sunulan süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçelerini benimsediğine ilişkin yazılı beyan dilekçesi sunması halinde bu beyan dilekçesinin, şikayetçi vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi,
2-Gerekçeli kararın şikayet olunan .... vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçasına dosya arasında rastlanmamıştır. Gerekçeli karar anılan şikayet olunan vekiline tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması, tebliğ edilmemişse 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi ve temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesi şikayetçi vekiline tebliğ edilerek, temyize cevap süresinin beklenmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.