Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/508 Esas 2014/4504 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/508
Karar No: 2014/4504
Karar Tarihi: 21.04.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/508 Esas 2014/4504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda avukatlık yapan sanık hakkında, vekâletini aldığı müvekkilinin tazminat davası açması konusunda anlaştıkları halde davayı açmadığı iddiasıyla görevi kötüye kullanmaktan suçlanmıştır. Yargılama sonucunda, sanığın bir tazminat davası açıp açmadığı ve avukatlık ücret sözleşmesinin doğru olup olmadığı gibi konuların yeteri kadar incelenmediği gerekçesiyle hükümler bozulmuştur. Kanuna aykırı olan bu durumda, hükümler CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri, BOZULMA kararı vermesine neden olan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'nın 321. maddesidir.

5. Ceza Dairesi 2013/508 E. , 2014/4504 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2008/188893
MAHKEMESİ : Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2008
NUMARASI : 2007/266 Esas, 2008/128 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adana Barosuna bağlı avukat olarak görev yapmakta olan sanığın, 04/05/2005 tarihinde vekilliğini üstlendiği katılan ile oğlu Yunus"un yaralanmasından dolayı tam kusurlu olan A.. G.. ve Genel Sigorta"ya karşı tazminat davası açması konusunda anlaştıkları, sanığın bir miktar parayı elden müştekiye verdiği ancak davayı açmadığı gibi davanın lehine sonuçlandığını söyleyerek müştekiyi oyaladığı iddiasıyla yapılan yargılamada; Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/198 E. 2005/400 K. sayılı dosyasının onaylı örneklerinin dosya arasına getirilip incelenmesinden ve gerekirse bu dosyada sanık olarak yargılanan Arif"in tanık sıfatıyla mahkemeye celbi sağlanarak ayrıntılı olarak dinlenilmesinden, ayrıca sanığın A.. G.. aleyhine açtığı bir tazminat davası olup olmadığının tespit edilip, katılanın temyiz dilekçesine ekli olarak sunduğu avukatlık ücret sözleşmesi içeriğinin doğru olup olmadığı konusunda sanığın ayrıntılı beyanlarının alınmasından sonra ulaşılacak kanaate göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile beraet kararı verilmesi,
Suç tarihi şikayet tarihi olan 19/10/2006 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 04/05/2005 olarak yazılması,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.