Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/11010 Esas 2012/25951 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1)Borçlu N. K. yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),
2) Borçlu F.T.ı"nın temyiz itirazları yerinde değil ise de;

7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 11, Avukatlık Kanunu’nun 41 ve satış ilanının yapıldığı tarih itibari ile yürürlükte olan HUMK. nun 62 ile 68. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, borçlunun vekili aracılığıyla Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 05.5.2011 tarih ve 2010/1081 E.-2011/512 K. sayılı dosyası üzerinden kıymet takdirine itiraz ettiği ve bu kararın icra takip dosyası içinde mevcut olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda borçlunun icra takip dosyasında vekil ile temsil edildiği anlaşılmış olmakla, satış ilanının da vekiline tebliği yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca zorunludur. Her ne kadar mahkemenin gerekçesinde borçlu Fatma Talaşlı"nın vekili Av. F K."ya satış ilanının usulüne uygun tebliğ edildiği yazılı ise de; 07.9.2011 tarihli tebliğ mazbatasının incelenmesinde, Avukat F. K. adına çıkartılan tebligatın, muhatabın adresten ayrıldığı şerhi verilerek bila tebliğ iade edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle borçlu F.T.vekiline usulüne uygun yapılmış bir satış ilanı tebliğ işlemi bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece borçlu F.T.yönünden şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken tebligatın usulüne uygun olduğundan bahisle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu F.T."nın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca borçlu F. T.lehine (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.