6. Ceza Dairesi Esas No: 2014/11087 Karar No: 2016/5580 Karar Tarihi: 29.06.2016
Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11087 Esas 2016/5580 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında yağma suçu işlediği gerekçesiyle verilen 1 yıl 3 ay hapis cezası Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ilgili maddesine aykırı olduğundan hüküm BOZULMUŞTUR. Mahkeme kararı, TCK'nın 142/2-b, 35/2, 31/3, 62, 63 maddeleri gereğince verilmiştir.
6. Ceza Dairesi 2014/11087 E. , 2016/5580 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : TCK"nın 142/2-b, 35/2, 31/3, 62, 63 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 25/06/2014 günlü görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece, 5271 sayılı Yasa"nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "172,00 TL savunman ücretinin yargılama giderleri olarak sanıktan tahsiline" ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.