MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna ekli kroki ile ziraat bilirkişisi raporuna ekli çekişmeli taşınmaza ait fotoğraflardan, dava konusu edilen bölüm üzerinde tarımsal faaliyet bulunmadığının anlaşıldığı gibi, temyize konu taşınmaz bölümünün çevresinin mera niteliğinde olduğu da kabul edildiğine göre, bu bölümün harman yeri olarak kullanılmasının taşınmaza özel harman yeri vasfı kazandırmayacağı göz ardı edilerek hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın davasının reddine; 120 ada 45 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 09.07.2013 havale tarihli rapor ve eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 664,04 metrekare yüzölçümündeki kısmının tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, parselin kalan kısmına ilişkin önceki karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.