Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3783 Esas 2016/15021 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,müvekkilinin davalıya borcunun sadece 2.300 TL olduğunu, davalının kendisine teminat olarak verilen 17.500 TL bedelli bononun tamamını icra takibine konu ettiğini belirterek icra takibine konu 17.500 TL.lik bononun 15.200 TL.lik kısmının iptali ile takibinde haksız olan davalının % 40 dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre,dosya içerisinde suretleri bulunan ve içeriği davalı tarafça reddedilmeyen "anlaşma belgesidir" başlıklı belgelerin incelenmesinde bononun teminat amacı ile verildiği, bu hususu kanıtlar yazılı delil niteliğinde olduğu, dosya kapsamına göre davacının bu davayı açmakta haklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının haksız çıktığı 15.200 Tl.lik kısım üzerinden %40 kötü niyet tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.